О некоторых искренних и навязываемых стереотипах при банкротстве

1. Стереотип номер один. Банкротство синоним конца или краха экономики. Этот стереотип необычайно устойчив, корни его по- видимому, филологического характера. В этом смысле лучше упоминать равный ему по смыслу термин -неплатежеспособность. Для СМИ можно было бы порекомендовать использовать понятия - временная неплатежеспособность, финансовое оздоровление, стороннее или внешнее управление, восстановление платежеспособности и тому подобное.
2. Стереотип номер два - процедуры банкротства, для предприятия должника и кредиторов хуже, чем процедуры исполнительного производства. Последних, по мнению некоторых авторов вполне достаточно, чтобы восстанавливать платежеспособность предприятий, оздоравливать экономику страны, защищать собственника и так далее. Во многих проектах изменений в закон, этот стереотип находит отражение в требовании к кредиторам, до начала процедур банкротства принять меры к получению задолженностей через исполнительные процедуры. Плюсом, исполнительных процедур, является, по мнению таких авторов, сравнительная скорость осуществления взыскания и его "не массовость". Существует представление о том, что если некий кредитор не обращается за взысканием, то "дело терпит". При возбуждении дела о банкротстве же "терпеливый партнер" проявляет беспокойство и вынужден принимать участие в деле.
2.1. Действительно, нынешние процедуры банкротства много дольше, чем взыскание. Что впрочем, в значительной мере, результат других стереотипных подходов о чем позже. Но, необходимо понимать, что, продажа имущества, в том числе, неиспользуемого в реальном производстве (а это на самом деле и есть экономическая составляющая взыскания возможна и в банкротных процедурах. При этом, совсем не единственная мера. При оздоровлении, восстановлении платежеспособности у управляющего, кредиторов, старого менеджмента и собственников имеются и другие, более выгодные для сторон методы получения дополнительных средств, не только продажа имущества. Зачем же применять хирургическое вмешательство, без консультации у терапевта? Может быть достаточно поставить горчичники и пациент выздоровеет.
 2.2. Мы утверждаем, что любые ограничения в применении процедур банкротства в пользу исполнительного производства резко повысят количество обращений за взысканиями, завалят исполнительную систему, приведут к уничтожению и распродаже за бесценок самых "сладких кусочков" собственности. Кроме того, сразу обострятся взаимоотношения между кредиторами, начнутся споры - "я первый описал автомобиль директора" и так далее. Всего этого, можно избежать в процедурах банкротства.
 2.3. Хотелось бы напомнить, что управляющий - это все же специалист, прошедший специальное обучение по управлению предприятиями, имеющий опыт и лицензию (до февраля 2002 года). Какого уровня экономист средний судебный исполнитель, лучше промолчим. В любом случае - у судебного исполнителя и арбитражного управляющего разные задачи. У первого продать и вернуть деньги истцу, ему фактически не предписано беспокоиться о дальнейшей судьбе должника, у второго - восстановить предприятие (платежеспособность), "действуя целесообразно" и только в результате такого восстановления - отдать долги. Соответственно, при добросовестном подходе того и другого и результат разный.
2.4. Стереотип также, что задача кредитора заключается только в том, чтобы побыстрее вернуть свои деньги. Это не всегда так. Серьёзные кредиторы, готовы на временные уступки, с целью сохранить бизнес должника, для продолжения дальнейших партнерских отношений. Не случайно, столь велик процент мировых соглашений. При этом, действительно, многие кредиторы желают реорганизации имущества должника, часто перехода его в другие руки, зачастую подконтрольные в той или степени себе любимому. Такое желание естественно, и, почти всегда, экономично. Ибо способствует развитию кредитора, который, точно такой же субъект российского рынка, как и должник.
3. Стереотип третий - банкротство неизбежно ведет к переделу собственности, а это - очень плохо. 3.1. Даже странно слышать подобные утверждения из тех же уст, которые костерят приватизаторов, отдавших собственность в плохие руки. Если руки плохие, то смена собственника - только благо.
3.2. Мы утверждаем, что замораживание платежей, постоянная массовая неоплата за уже поставленный товар или оказанную услугу, это тоже передел собственности. Ибо то, что у должника называется тихим бухгалтерским словом кредиторка, у кредитора - недополученные вопреки закону и здравому смыслу средства - то есть, - собственность кредитора.
3.3. Банкротство - важно еще и своей стимулирующей составляющей, ибо собственник или менеджер, под угрозой начала неотвратимых процедур банкротства вынужден дисциплинировать оплату задолженностей. Опыт показывает, что только слухи о возможном обращении кредитора в суд, понуждают должника рассчитываться, не говоря уже о расчетах с первыми заявителями. Откуда- то средства находятся, даже странно иногда.
3.4. Так же следует помнить, что во всех процедурах банкротства, существует возможность для собственника, оказать за счет своих, извините за тавтологию, собственных средств, казать помощь родному предприятию, погасив задолженности, или перекупить ее у кредиторов, тем самым создав предпосылки для выхода из неприятных процедур. К сожалению, подобного рода санация (термин условный) очень редко используется. Необходимо внести изменения в закон, позволяющие расширить спектр мер, которые в жесткие сроки мог бы принять собственник, предоставив ему гарантии, завершения дела о банкротстве при позитивном завершении таких процедур. Чем плоха, например, эмиссия акций в открытых акционерных обществах, дающая преимущественное право (в дальнейшем право первой руки) акционерам?
4. Следующий стереотип - государство должно больше влиять на процедуру банкротства.
4.1. Добро бы государство - так ведь нет, под государством опять понимается чиновник. Чиновник дающий лицензию, чиновник контролирующий, чиновник ведущий реестр кредиторов, чиновник голосующий или фактически накладывающий вето, чиновник определяющий процедуру и утверждающий подзаконные акты. Все это один и тот же чиновник. А ведь у государства и так преимущество - получить деньги раньше коммерческих кредиторов, а иногда и "вместо" коммерческих кредиторов.
4.2. Мы полагаем, что влияние ФРС должно сводится к помощи управляющим, прежде всего информационной и методологической. Контрольных функций у службы вполне достаточно. Над управляющим и так много "контролеров": кредиторы, суд, иные заинтересованные лица. Недопустимы никакие заключения ФРС о целесообразности/не целесообразности возбуждения дела, о возможности/не возможности восстановления платеже и работоспособности предприятия- должника, целесообразности/ нецелесообразности той или иной меры. Есть кредиторы и есть суд, они не нуждаются в дополнительных бюрократических посредниках.
4.3. Что касается голосования на собраниях кредиторов, то нам представляется, что одно Правительство должно выбрать один вариант из двух решений: - либо государство получает наравне со всеми, то есть ликвидируется четвертая очередь и тогда, представитель Государства голосует, как все коммерческие кредиторы. Для этого понадобится внести изменения в ГК, либо; - как это и принято сейчас Государство несколько ограничено в праве голоса и участвует не во всех собраниях кредиторов.
4.4. Более того, мы полагаем, что необходимо принимать жесткие меры по повышению ответственности государства, как собственника и как дебитора, за доведения предприятий до банкротства. Государство как собственник должно нести ответственность, за то, что поставленный им менеджмент допустил неплатежеспособность государственного предприятия. Нам представляется, что гос. орган не должен иметь права инициировать возбуждения дела, в отношении гос. предприятий и предприятий, пакет на управление которыми превышает 50 процентов. В случае, когда наблюдаются признаки банкротства на таких предприятиях, Государство- собственник обязано принимать меры вне рамок банкротных процедур. Представляется, также, что в случаях, заключения мирового соглашения между должником - государственным предприятием и кредиторами Государство не должно требовать себе преимуществ в смысле очередности оплаты задолженностей, а получать обязательные платежи точно в том же порядке, как получают задолженность коммерческие кредиторы.
4.5. Что касается Государства как дебитора, непосредственно по "бюджетному заказу", или дебитора - гос. предприятия, необходимо стимулировать исполнение дебиторских обязательств. Это, кстати, относится и к коммерческому дебитору, являющемуся одновременно кредитором или аффилированным ему лицом. Полагаем, что при любом голосовании, дебиторская задолженность лица, являющегося одновременно кредитором, исключается при определении количества голосов на собрании кредиторов. То есть, каждый кредитор голосует пропорционально сумме установленной кредиторской задолженности, за минусом задолженности дебиторской. Все гос. предприятия, при этом, считаются "аффилированными" друг другу и государству - как кредитору. Погашение дебиторской задолженности ведет к росту количества голосов, следовательно стимулирует ее гасить.
5. Следующий стереотип - бывают абсолютно независимые управляющие.
5.1. Так и хочется обвинить тех, кто в этом убежден, в том, что они плохо учили марксизм, ибо не бывает никого, кто был бы не зависим от общества, в котором живет. Но, шутки в сторону. Управляющий всегда зависит от кредиторов, в интересах которых действует, зависит от окружения, зависит от своих временных коллег и так далее. Особо смешны ограничения, связанные с родственниками и свойственниками - племянниками, которых в глаза не видел, и которые работают руководителями самого маленького кредитора. Особенно смешны требования независимости в устах тех, кто требует от кандидата в управляющие внести залог. Ну откуда, у российских управляющих свои средства? Значит возьмут у заинтересованных лиц.
5.2. Некоторые предложения сводятся к назначению управляющего по решению суда, из списков, "зарегистрированных в компьютере судьи". Согласие управляющего нужно предварительно получить? Наверное, иначе управляющий из менеджера превращается в раба, которого посылают на гладиаторские бои. И, пардон, после окончательной отмены лицензирования, как будет формироваться список лиц, зарегистрированных в суде? Кто же возьмется за незнакомое предприятие не заручившись хотя бы моральной поддержкой крупнейших кредиторов, или хотя бы собственников или старого менеджмента?
И по каким критериям судья будет выбирать, если согласных или проявивших инициативу будет более одного?
Назначенный "случайный временный управляющий" перестанет быть случайным и не зависимым в тот момент, когда начнет составлять реестр кредиторов, тем более составлять какие- либо планы, будь то график погашения задолженности или план внешнего управления. Если мы говорим "А", допуская случайно выбранных людей к управлению, тогда по крайней мере необходимо на собрания кредиторов допустить альтернативные проекты оздоровления, для этого обязать управляющего предоставлять любому жаждущему всю информацию, которой он обладает. Ничего этого и в помине нет в рассматриваемых вариантах проектов изменений.
6. Стереотип, связанный со всеми другими стереотипами, приводящий к требованию усложнения начала процедур банкротства. Находясь в плену такого стереотипа многие крупные чиновники запугивают обывателя статистикой банкротств, количеством начатых дел о банкротстве. Столько - то предприятий ликвидировано (о стереотипах ликвидации смотри ниже), столько-то основных фондов распродано. Интересно было бы сравнить, а в рамках обычных хозяйственных процедур, происходит продажа основных средств и каково соотношение объемов таких продаж в процедуре банкротства и без оной? Находясь в плену этого стереотипа, многие авторы предлагают усложнить процедуру возбуждения дела о банкротстве или ввести критерии, запрещающие даже начинать производство по делу.
6.1. Такой подход, на наш взгляд, недопустим. Он лишает права субъекту рынка воздействовать на недобросовестного должника. То есть, поощряет абсолютно вне экономические и безнравственные принципы, не оплаты за потребленные услуги, полученные товары, использованные кредиты.
6.2. Сами по себе результаты выражающиеся в объемах продаж имущества предприятий - должников, ликвидаций и тому подобное, совсем не критерий для оценки успешности или не успешности развития экономики страны и конкретного бизнеса. Важны "показатели" того как это сменившее собственника имущество используется "на новом месте", оживление производства у кредиторов, получивших назад свои замороженные неплатежами средства и тому подобное.
6.3. Мы полагаем, что вместо принципа "не пущать", не давать возбуждать дело о банкротстве, большее внимание следовало бы уделить, мерам, позволяющим быстро завершать процедуры банкротства и вернуться "в нормальную жизнь". Мы уже частично описали эти меры - это облегчение собственнику или третьему лицу, возможности оказать помощь (санировать) предприятие. Для акционерных обществ - наиболее удобный способ - эмиссия.
6.4. В настоящее время, недостаточно прописаны действия управляющего, в случае, когда третье лицо, не связанное с крупнейшими кредиторами желает санировать предприятие. Такая ситуация может показаться придуманной искусственно. Но все же рассмотрим ее. Предположим губернатор изыщет средства, совсем фантастическое предположение - безвозмездно. Управляющий, которому, предоставлен годовой срок на управление, даже не обязан сказать спасибо. Он будет использовать эти средств для управления предприятием, если удачно, то принесет дополнительный доход, неудачно… А ведь уже в момент санирования появляется возможность прекращения процедур банкротства. Представляется, что все безвозмездно предоставленные средства, средства от зарегистрированной эмиссии, целевые кредиты, должны немедленно направляться на погашение кредиторской задолженности, ближайшей не оплаченной очереди. Такое целевое использование средств должно происходить под жесточайшим контролем суда, может быть даже, вопреки воле управляющего и отдельных кредиторов.
7. Следующий стереотип о неизбежном противостоянии интересов кредиторов и собственников. Интересно, что его придерживаются, как сторонники про - кредиторского закона, так и сторонники анти - кредиторского закона. Первые, как правило, и нельзя сказать, что необоснованно, обвиняют собственников в отсутствии контроля за менеджментом и неоказании помощи кризисный момент. Вторые, видят в переходе управления полностью или частично к кредиторам, угрозу основам миропорядка.
7.1. Мы полагаем, что часть процедур, наблюдение в нынешних терминах или наблюдение + оздоровление в терминах проекта Минэкономики, может проходить при сохранении прав собственников, но под жестким контролем кредиторов. Тем самым, как бы дается время, очень ограниченное, для совместного выхода из финансового кризиса. Нам представляется, что такими совместными мерами могли бы быть - увеличение уставного капитала, различного рода реорганизации (разделение, присоединение к стратегическому инвестору и тому подобное). 7.2. Совершенно естественно, что в короткий срок, если не достигается соглашение между кредиторами и собственниками, неплатежеспособность увеличивается - должны вступать в действие более жесткие процедуры - исключительно про- кредиторские.
8. Следующий стереотип - желание сократить до одного процента количество конкурсных производств.
8.1. Мы считаем, что бояться слова ликвидация не надо. Действительно, в крайних точках процедуры внешнего управления и ликвидации сходятся - продажа бизнеса или всего имущества. Разве можно заранее сказать, что приобретение по рыночной цене (или якобы рыночной) имущества новым собственником однозначно плохо для экономики страны? Собственность, в особенности недвижимость, она же никуда не исчезает, она приобретает другого хозяина, может быть иное качество - но не растворяется в неизвестность.
8.2. Другое дело, буквальное прочтение ГК означает, что принятое решение о ликвидации, необратимо. Закон о банкротстве предусматривает заключение мирового соглашения на любой стадии, в том числе в конкурсном производстве. На наш взгляд, это дает возможность управляющему, который нашел возможность расплатиться со всеми или отсрочить или реструктурировать выплаты, сохранить предприятие и не проводить ликвидационные процедуры. В новом тексте закона, следует дополнительно, прописать возможность выхода из конкурсного производства без ликвидации, возвращения назад, в процедуры внешнего управления или оздоровления, прекращения процедур банкротства в связи с восстановлением платежеспособности. Это может позволить талантливому менеджеру остановить спровоцированную недобросовестными кредиторами и менеджерами ликвидацию. По- видимому, при таком подходе необходимо прописать в законе, процедуру возврата денежных средств кредиторам всех очередей, как бы внутри процедуры, а не после соответствующего решения суда.
 
Общий вывод, который мы можем сделать - устоявшиеся стереотипы, мешают реальному оздоровлению экономики, приводят к негативным изменениям в законодательстве. Необходимо, не допускать проникновение этих стереотипов в закон, противопоставить им реальный опыт и трезвый, взгляд на реальную экономику банкротств.

Банкротство предприятий
 
Банкротные процедуры являются цивилизованным инструментом перераспределения собственности. Основная цель, которая преследуется — повышение эффективности использования ресурсов и формирование конкурентоспособных субъектов рынка.
Специфика проведения процедур банкротства требует комплексного подхода и отдельной специализации. Это связано с высокой концентрацией необходимых действий в условиях жестких временных ограничений, предусмотренных Законом. Именно поэтому процедуры, связанные с банкротством, требуют "командной" работы.
Рекомендации и непосредственная работа специалистов Компании охватывают весь спектр проблем и направлены на выработку адекватных мероприятий по их решению как непосредственно в процессе банкротства, так и в действиях по его недопущению.
Наблюдение - начальная процедура при банкротстве предприятия, которая вводится определением арбитражного суда. В процедуре наблюдения выделяются несколько ключевых моментов: сохранение имущества должника, составление реестра кредиторов, проведение Первого собрания кредиторов, иные, более специфические проблемы, связанные с борьбой за контроль над предприятием.
Специалисты Компании проведут подбор или предложат свою кандидатуру временного управляющего. Одна из основных целей наблюдения - проведение финансового анализа. Результаты анализа являются основанием для принятия решения кредиторами и судом о применении дальнейших мер в отношении предприятия.
Ключ к успеху всего процесса банкротства - грамотное, законное и целесообразное формирование реестра кредиторов, которое начинается в момент введения наблюдения. Установление размера требований и составление реестра кредиторов подразумевает под собой анализ всей договорной базы предприятия. В силу временных ограничений, проведение такой работы самостоятельно становится трудновыполнимым. Юридическая поддержка уменьшит количество необоснованных претензий и судебных разбирательств. Рекомендации специалистов Компании при подготовке и проведении Первого собрания кредиторов гарантируют легитимность принимаемых решений.
Временный управляющий, приходя на предприятие, часто сталкивается с конфликтом, вызванным противодействием со стороны действующего руководства предприятия. Консультационное сопровождение позволяет снизить напряженность и гарантирует законность осуществляемых действий и возможность их осуществления.
С другой стороны, зачастую действия временного управляющего направлены на отстранение менеджмента предприятия от управления и создание условий, делающих невозможным дальнейшее законное проведение соответствующих процедур. Однако нами предлагаются технологии, которые позволяют в любом случае смягчить негативных эффект от таких действий, а в некоторых случаях полностью устранить его.
  Внешнее управление
Внешнее управление — процедура банкротства, направленная непосредственно на восстановление платежеспособности предприятия. Основанием для проведения любых мероприятий в рамках внешнего управления служит План внешнего управления, утверждаемый кредиторами и судом.
Специалисты Компании имеют большой опыт анализа ситуации и разработки программ необходимых действий по выводу предприятия из кризиса. На основании текущей и долгосрочной производственной программы проводится реорганизация производства. Под новые условия осуществляется оптимизация имущественного комплекса и систем управления. Следовательно, предприятие может получить дополнительные оборотные средства от продажи излишнего имущества для ведения текущей деятельности. Реструктуризация задолженности позволяет снизить финансовый пресс на предприятие при расчете с кредиторами по завершении внешнего управления.
Специалистами компании могут быть предложены уникальные новации в области вывода предприятий из кризиса. Последним нашим достижением является разработка и реализации схемы эмиссии обыкновенных акций АО ЛМЗ в рамках внешнего управления, что позволило не только вывести предприятие из кризиса, но и создать долгосрочные предпосылки для его развития.
Продажа бизнеса в рамках внешнего управления также является высокоэффективной процедурой, позволяющей с минимальными затратами времени освободить имущественный комплекс (предприятие) от долгов за счет передачи предприятия в руки нового собственника.
Проведение юридической и финансовой экспертизы снижает коммерческие риски при совершении сделок и заключении договоров
  Конкурсное производство
В соответствии с Законом "О банкротстве", целью проведения конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.
Однако экономический смысл конкурсного производства состоит в перераспределении собственности и переходе ее к более "эффективному" собственнику.
Одна из проблем в проведении данной процедуры состоит в юридической правомочности и финансовой оценке требований кредиторов. Результаты юридической экспертизы и финансовой оценки действий дадут основание для возражения против необоснованных требований кредиторов.
Важной составляющей конкурсного производства является передача объектов социального назначения в муниципальную собственность. Существует ряд способов, как ускорить данный процесс. Четкое следование рекомендациям специалистов в области трудового права позволяет проводить все необходимые действия в соответствии с КЗоТом.
Специалисты Компании проводят оценку имущества и организацию торгов, подготавливают и сопровождают оформление прав на недвижимость, ведут переговоры и способствуют поиску покупателя.

О требованиях кредитора

Требование кредитора по денежным обязательствам может быть заявлено на любой стадии арбитражного процесса в сроки определенные ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Если говорить о стадии наблюдения, то срок заявления требований кредиторов установлен один месяц с даты публикации сообщения в Газете «Коммерсант» о введении в отношении Должника процедуры наблюдения и назначении временного управляющего (ст. 71 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») указанный срок является пресекательным и не подлежит восстановлению. Все требования заявленные за пределами указанного срока подлежат рассмотрению в следующей процедуре несостоятельности (банкротства) должника. На стадии финансового оздоровления или внешнего управления требование может быть заявлено в течении всего срока процедуры, а на стадии конкурсного производства в течении двух месяцев с даты публикации в Российской газете объявления о признании должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства. На стадии конкурсного производства срок так же является пресекательным и не подлежит восстановлению. При заявлении требования о включении требования в реестр требований кредиторов Кредитор должен документально обосновать наличие перед ним долга, при этом далеко не обязательно иметь вынесенное в его пользу и (или) вступившее в силу решение суда. Решение суда, а так же наличие не исполненного исполнительного производства обязательно лишь для подачи заявления о признании должника банкротом. К требованию кредитора должны быть приложены копии документов подтверждающих и обосновывающих наличие долга. Требования направляются в арбитражный суд (в производство по делу о несостоятельности (банкротстве)) арбитражному управляющему и на стадии наблюдения самому должнику. Однако учитывайте, что в том случае если требование подано в ходе конкурсного производства за пределами двух месячного срока с даты публикации. Такое требование не будет включено в реестр требований кредиторов должника и будет подлежать удовлетворению после удовлетворения всех требований по реестру в полном объеме, включая штрафы неустойки и проценты. начисленные за период внешнего управления. Надо сказать, что мне не известны случаи такого окончания конкурсного производства, чтобы были удовлетворены в полном объеме хотя бы все требования по третьей, или в рамках прежнего Закона, пятой очереди удовлетворения требований кредиторов.
В соответствии с нормой п.1 ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» С даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства: срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим; прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника; сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну; совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном настоящей главой; прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, указанные в пункте 1 статьи 134 настоящего Федерального закона, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами — исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.
Если исполнительный лист был выдан до возбуждения в отношении Должинка производства по делу о несостоятельности (банкротстве), в отношении должника уже открыто конкурсное производство, а вами не заявлено требование о включении требований в реестр требований кредиторов, либо ваше требование (если это требование вытекает из причинения ущерба жизни или здоровью (первая очередь) или из трудовых правоотношений, отношений вытекающих из обязанности Должника выплатить вам авторское вознаграждение (вторая очередь) не включено в реестр требований кредиторов по причине не подачи руководителем должника сведений арбитражному управляющему (проверьте включено ваше требование или нет). Обратите внимание на то когда было опубликовано объявление о признании Должника банкротом в газете «Коммерсант». Если двухмесячный срок с даты публикации истек, то у вас практически нет шансов удовлетворить свои требования по исполнительному листу, если же указанный срок не истек, то подавайте требование о включении вашего требования в реестр требований кредиторов Должника в соответствии с порядком, прописанным ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»

Это непростое земельное законодательство

Если вы решили оформить землю в собственность, построить жилой дом на собственном земельном участке, но не знаете земельного законодательства, не отчаивайтесь. Нуприенкова Анжела Витальевна, заместитель начальника Управления государственного земельного кадастра Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, внесла ясность в некоторые вопросы.

Вопрос: Нужно ли физическому лицу получать разрешение в местных органах власти на строительство жилого дома на земельном участке?
Ответ: Получение разрешения на строительство или реконструкцию индивидуального жилого дома регулирует часть 9 статьи 51 Градостроительного кодекса. До 1 января 2010 года можно не получать разрешения на ввод в эксплуатацию объекта индивидуального жилищного строительства и не представлять его для проведения технического учета, в том числе получения технического паспорта1. Исключений, связанных с получением разрешений на строительство, Федеральный закон от 29.12.2004 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ» не содержит. Поэтому для строительства жилого дома разрешение не требуется при условии, что оно будет осуществлено до указанной даты.

Вопрос: Два физических лица вступили в наследство на земельный участок и находящийся на нем дом (доля каждого равна 1/2). Выданы свидетельства о собственности на это имущество. Дом разделен, а земельный участок – еще нет (то есть не определены границы для каждого нового собственника). Как новым собственникам можно изменить границы земельного участка с учетом соседней свободной земли и получить отдельные кадастровые номера?
Ответ: Участок, который занят жилым домом и необходим для его использования по назначению, неделим. Поэтому наследники приобретают право долевой собственности на весь участок. Разделу он не подлежит. При желании наследники могут установить порядок пользования земельным участком и определить части, находящиеся в пользовании каждого. Если право собственности на здание, строение, сооружение переходит к нескольким собственникам, порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Порядок пользования подлежит регистрации в Федеральной регистрационной службе, является обременением земельного участка, сохраняется при переходе права на него. Если границы земельного участка ранее были установлены с нормативной точностью, то любое изменение его конфигурации и площади считается образованием новых земельных участков. В этом случае, чтобы получить участок, образовавшийся из перешедшего по наследству и того, который является смежным участком (или «землями»), надо обратиться в орган власти с заявлением о предоставлении нового участка. Согласно статье 30.1 Закона 191-ФЗ предоставление земельных участков для индивидуального жилищного строительства осуществляется посредством проведения аукциона либо по заявлению заинтересованного лица при отсутствии аналогичных заявлений от иных лиц.

Вопрос: По наследству на праве пожизненного наследуемого владения в собственность перешли жилой дом и земельный участок. Нужно ли в случае продажи дома переоформлять земельный участок в собственность? Если да, то как оформить документы?
Ответ: Переоформлять земельный участок в собственность необязательно. Действие права пожизненного наследуемого владения сроком не ограничено.
При желании гражданин может переоформить право пожизненного наследуемого владения на право собственности по правилам статьи 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»2.
Гражданин, которому земельный участок был предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом он не может предоставляться в частную собственность3.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в пункте 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Закона 122-ФЗ .
Решения уполномоченного органа о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуются.
С момента государственной регистрации права собственности указанного гражданина на такой земельный участок право пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования прекращается.
При этом вместо документа, устанавливающего или удостоверяющего право гражданина на данный земельный участок, в качестве основания осуществления государственной регистрации права собственности на земельный участок гражданину могут быть представлены:
– свидетельство о праве на наследство либо иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право собственности такого гражданина на указанное здание (строение) или сооружение;
– один из документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 25.2 Закона 122-ФЗ и устанавливающих или удостоверяющих право гражданина – любого прежнего собственника указанного здания (строения) или сооружения на данный земельный участок4.
Основаниями для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный выше земельный участок являются:
– акт о предоставлении земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
– акт (свидетельство) о праве на земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
– выписка из хозяйственной книги о наличии права на земельный участок (если он предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства), выдаваемая органом местного самоуправления;
– иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право на данный земельный участок5.

Внимание! Представлять указанные документы не требуется, если право собственности такого гражданина на здание (строение) или сооружение зарегистрировано в установленном Законом 122-ФЗ порядке.

Вопрос: Физическому лицу в 1999 году был выделен в садовом товариществе земельный участок. Как оформить его в собственность, если в акте о выделении земельного участка указана площадь меньше фактической?
Ответ: Если разница площадей не превышает предельного минимального размера земельных участков, установленного для данного вида разрешенного использования, то при государственном кадастровом учете изменений в кадастр недвижимости заносится уточненная величина площади участка и государственной регистрации права подлежит земельный участок, характеристики которого указаны в кадастровом паспорте земельного участка.

Вопрос: Предоставляют ли в настоящее время земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства, на каких условиях? Куда обращаться?
Ответ: Земельные участки для ведения личного подсобного хозяйства предоставляются по правилам статьи 34 Земельного кодекса РФ и статей 3, 4 Закона 112-ФЗ. Распоряжаются земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, уполномоченные органы, указанные в пункте 10 статьи 3 Закона 137-ФЗ.
Надеемся, что после предоставленных разъяснений гражданам будет проще решать вопросы, связанные с таким непростым земельным законодательством.


1) п. 4 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2004 191-ФЗ «О введении в действие Градостроительного кодекса РФ»
2) п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним»
3) п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ»
4) п. 7 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ
5) п. 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 122-ФЗ

Страницы:  1  2  3  4  5